第63条-一项判决显然意在削弱不信任动议:CJP Isa

首席大法官卡齐·法兹·伊萨(Qazi Faez Isa)周一在大法院举行的有关脱党议员被取消资格的复审请愿听证会上，对有关议员被取消资格的第63-A条的不一致解释表示担忧。

首席大法官呼吁遵守宪法文本，强调法律适用需要明确。

首席大法官伊萨主持了一个由五名成员组成的法庭，他对裁决中的矛盾提出了质疑，这些裁决表明，议员应在叛逃后被免职，同时让议会决定取消资格的持续时间。

“如果宪法明确规定，不符合资格的议员将被取消席位，那么这就是必须遵循的行动，”伊萨说。他强调，在执行宪法条款时不应含糊不清。

该案件围绕着第63-A条展开，该条款涉及在关键投票中违抗政党指示的议员被取消资格。

最高法院正在重新审议此前对此案的裁决。当时的裁决裁定，持不同政见的议员所投的选票将不被计算在内，并让议会决定他们被取消资格的期限。

PTI律师提出了对法官组成的担忧

听证会开始时，代表原告的大律师阿里·扎法尔(Ali Zafar)对法官的组成提出了反对。

他对由五名法官组成的最高法院中，阿赫塔尔法官被阿赫塔尔法官取代表示关切。

首席大法官伊萨向律师保证，他的关切将在诉讼的稍后阶段得到听取，并敦促他继续进行辩论。

首席大法官伊萨还强调，最高法院的运作是透明的，没有闭门不出的决定。

“这些天来，最高法院闭门造车，什么也没发生。更大的法官席现在已经完成，我们可以开始诉讼了。”

第63-A条解释中的矛盾

在听证会上，伊萨大法院院长指出了之前判决中的一个重大矛盾。

他说:“对违背党的指示的议员进行罢免的决定应该是直截了当的，但议会参与决定取消资格的期限，这增加了复杂性。”

他质疑如何将决策过程同时交给司法部门和议会，称这是一个“明显的矛盾”。

“一方面，这项裁决规定，叛逃的议员应该被免职，但另一方面，它允许议会决定取消资格的期限。

这是矛盾的，”首席大法官说，并敦促宪法的措辞应该是此类决定的唯一依据。

总统参考审查

该案源于2022年3月巴基斯坦正义运动党(PTI)执政期间，总统阿里夫·阿尔维(Arif Alvi)提交的总统请求书。

该诉讼请求最高法院就持不同政见的议员所投的选票是否可以计算，以及他们的行为是否会导致取消资格等问题发表意见。

作为回应，2022年5月，由前首席大法官乌马尔·阿塔·班迪尔(Umar Ata Bandial)领导的五人最高法院法官团发布了一项判决。

法院裁定，持不同政见的议员的选票不应被计算在内，议会可以立法规定他们被取消资格的期限。

该决定以3比2的多数通过，法官ijazz -ul- ahsan、Muneeb Akhtar和首席大法官支持取消资格，而法官Jamal Khan Mandokhail和Mazhar Alam Miankhel反对。

最高法院分院

在当天的听证会上，大法院内部对《宪法》第63条第1款的解释也出现了分歧。伊萨表示:“对于大法院如何处理这类敏感事件，有越来越多的批评。

他说:“人们对最高法院的运作方式有很大的异议，这不利于巴基斯坦的政治稳定。”

终审法院首席法官还对裁定异议议员的投票不应在不信任案中计算的逻辑提出质疑。

他认为，如果不计算投票，就可能使宪法第95条失效，该条款规定了不信任动议的程序。

伊萨说:“如果持不同意见的议员的投票在不信任动议中没有被计算在内，那么总理就不能被罢免，这意味着第95条已经失效。”

政治和法律影响

对第63条a款的解释进行审查，将影响到如何处理政党内部的不同意见，以及反对政党路线的议员可能面临的后果，因此具有重大的政治意义。

首席大法官的评论强调了澄清的必要性，以避免可能导致进一步政治不稳定的矛盾。

首席大法官伊萨还警告说，法律中的这种矛盾可能会影响民主程序的完整性。

“这一司法裁决似乎使不信任动议无效。例如，在英国，保守党能够在保持政党治理的同时更换首相，”他说，并将其与其他国家的政治动态进行了比较。

法院将继续审查请愿书，预计未来几天将有更多的辩论。

首席大法官卡齐·法兹·伊萨(Qazi Faez Isa)周一在大法院举行的有关脱党议员被取消资格的复审请愿听证会上，对有关议员被取消资格的第63-A条的不一致解释表示担忧。

首席大法官呼吁遵守宪法文本，强调法律适用需要明确。

首席大法官伊萨主持了一个由五名成员组成的法庭，他对裁决中的矛盾提出了质疑，这些裁决表明，议员应在叛逃后被免职，同时让议会决定取消资格的持续时间。

“如果宪法明确规定，不符合资格的议员将被取消席位，那么这就是必须遵循的行动，”伊萨说。他强调，在执行宪法条款时不应含糊不清。

该案件围绕着第63-A条展开，该条款涉及在关键投票中违抗政党指示的议员被取消资格。

最高法院正在重新审议此前对此案的裁决。当时的裁决裁定，持不同政见的议员所投的选票将不被计算在内，并让议会决定他们被取消资格的期限。

PTI律师提出了对法官组成的担忧

听证会开始时，代表原告的大律师阿里·扎法尔(Ali Zafar)对法官的组成提出了反对。

他对由五名法官组成的最高法院中，阿赫塔尔法官被阿赫塔尔法官取代表示关切。

首席大法官伊萨向律师保证，他的关切将在诉讼的稍后阶段得到听取，并敦促他继续进行辩论。

首席大法官伊萨还强调，最高法院的运作是透明的，没有闭门不出的决定。

“这些天来，最高法院闭门造车，什么也没发生。更大的法官席现在已经完成，我们可以开始诉讼了。”

第63-A条解释中的矛盾

在听证会上，伊萨大法院院长指出了之前判决中的一个重大矛盾。

他说:“对违背党的指示的议员进行罢免的决定应该是直截了当的，但议会参与决定取消资格的期限，这增加了复杂性。”

他质疑如何将决策过程同时交给司法部门和议会，称这是一个“明显的矛盾”。

“一方面，这项裁决规定，叛逃的议员应该被免职，但另一方面，它允许议会决定取消资格的期限。

这是矛盾的，”首席大法官说，并敦促宪法的措辞应该是此类决定的唯一依据。

总统参考审查

该案源于2022年3月巴基斯坦正义运动党(PTI)执政期间，总统阿里夫·阿尔维(Arif Alvi)提交的总统请求书。

该诉讼请求最高法院就持不同政见的议员所投的选票是否可以计算，以及他们的行为是否会导致取消资格等问题发表意见。

作为回应，2022年5月，由前首席大法官乌马尔·阿塔·班迪尔(Umar Ata Bandial)领导的五人最高法院法官团发布了一项判决。

法院裁定，持不同政见的议员的选票不应被计算在内，议会可以立法规定他们被取消资格的期限。

该决定以3比2的多数通过，法官ijazz -ul- ahsan、Muneeb Akhtar和首席大法官支持取消资格，而法官Jamal Khan Mandokhail和Mazhar Alam Miankhel反对。

最高法院分院

在当天的听证会上，大法院内部对《宪法》第63条第1款的解释也出现了分歧。伊萨表示:“对于大法院如何处理这类敏感事件，有越来越多的批评。

他说:“人们对最高法院的运作方式有很大的异议，这不利于巴基斯坦的政治稳定。”

终审法院首席法官还对裁定异议议员的投票不应在不信任案中计算的逻辑提出质疑。

他认为，如果不计算投票，就可能使宪法第95条失效，该条款规定了不信任动议的程序。

伊萨说:“如果持不同意见的议员的投票在不信任动议中没有被计算在内，那么总理就不能被罢免，这意味着第95条已经失效。”

政治和法律影响

对第63条a款的解释进行审查，将影响到如何处理政党内部的不同意见，以及反对政党路线的议员可能面临的后果，因此具有重大的政治意义。

首席大法官的评论强调了澄清的必要性，以避免可能导致进一步政治不稳定的矛盾。

首席大法官伊萨还警告说，法律中的这种矛盾可能会影响民主程序的完整性。

“这一司法裁决似乎使不信任动议无效。例如，在英国，保守党能够在保持政党治理的同时更换首相，”他说，并将其与其他国家的政治动态进行了比较。

法院将继续审查请愿书，预计未来几天将有更多的辩论。